南京律师 http://www.dqlawyer.com

高铁掌掴事件仍在发酵，即使成都铁路公安处发布了警情通报，关于此事的热议还在持续。事情的真相究竟是啥？还有哪些需要进一步公开？此事何时是个头？

高铁掌掴事件发生在5月2日，时至今日已经接近2周了，但热度一直不减。围绕此事，人们主要分成了两派，吵得沸沸扬扬、不可开交。期间剧情多次反转，但每次反转都耐人寻味，引起了更加激烈的争论。

此事为何会掀起舆论波澜？各方面传递出来的信息太复杂，似乎还互相冲突！凡是每个人都有自己的是非观和判断力，所以必然会“公说公有理、婆说婆有理”。

本起事件的导火索是“熊孩子”在高铁上的胡闹，继而引发了乘客王某和“熊孩子”家人杨某等的冲突，双方的不冷静更导致冲突升级，随后事情就被搞成了现在的样子。

其实，关于“熊孩子”的事情，央媒去年就痛批过，人民网评就一针见血地指出：“熊孩子”闹高铁，“熊家长”更有错！

每个“熊孩子”背后必有“熊父母”！他们总是拿孩子“少不更事”做“挡箭牌”，试图推卸责任。这次的杨某一家就是如此！

作为监护人，孩子扰乱了高铁乘车秩序，打扰到了别人，他们应该感到羞愧，诚恳向对方致歉，这样矛盾至少不会升级！可是他们却做了什么？

一家人群起而攻之！以三对一，有人辱骂、有人争吵、还有人录对方“罪证”！最令人气愤的是，还先出手打人！你们咋那么厉害？这种情况下，对方显然也无法更好地控制情绪，还手打回自然在所难免！

警方果然没有放过这对“熊父母”！5月10日，成都铁路公安处发布警情通报，并公布了相关视频。“熊母”杨某因殴打他人，被处以500元的罚款！同时也对王某处以200元的罚款。也就是说，两方之间的行为属于“互殴”！

客观来讲，这次处罚还算合情合理，执法依据没问题，有理有据，还颇具“人情味儿”，充分反映了事件中双方的过错程度，以及应当承担的法律后果。

可以看出，成铁公安公布的案情通报，内容应该是经过了反复斟酌。毕竟这是一件亿万人瞩目的案件，他们试图把此案件办成一个铁案！

5月11日，“中央政法委长安剑”转发了成都公安局的警情通告。长安剑的发声，可以看作是对成都公安局的支持，算是这次掌掴事件的盖棺定论。

从字面上，通告虽然没有明确提出属于“互殴”，但从内容上来理解，已经排除了“正当防卫”！所以，王某申请的行政复议已经很难得到支持！

网络时代，网上的信息海量，真假难辨！目前看来，此次事件中，至少以下为不实信息，甚至可以称之为谣言。

其一、网上流传的孩子对前排椅背疯狂踢踏的视频，根本就不是这次事件中出现的。其实仔细留意就会发现，高铁座椅上的罩布明显不同！

其二、网上流传的杨某丈夫发怒要打人的图片也是假的，这是2016年时江西上饶一团委干部的尊容。其实仔细留言也会发现，他身后有无障碍电梯字样，高铁上哪来的电梯？

其三、网上爆料杨某是江油某中学副校长也是谣言，就此事江油中学已报警。

即便如此，成铁公安处的警情通报还是引起了争议，因为视频明显不是完整视频，掐头去尾严重，还有“各打五十大板”是否公正？此前，司法部和专家就曾发声对此表示异议！

司法部5月8日晚曾在官微《中国普法》发文就此事件中的疑问进行厘清。

文章指出，什么是互殴？实际上，该案之所以引起广泛讨论，关键还是在于警方给予该案性质的认定——互殴。文章引用了今年3月最高检与公安部联合印发的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》。

“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫”。

该事件能否认定为互殴？同济大学法学院教授金泽刚认为：从互殴的认定角度而言，欠缺认定依据。其一，案发起因乃“熊孩子”在高铁上的吵闹、踢椅背等不良行为。其二，家长方对冲突升级具有过错，每一次的矛盾升级点都在于家长方。

其三，家长方作为有过错一方“先动手”，且以多欺少，采用当众掌掴的过激手段。其四，女子言语冷静，且待工作人员来了后便坐下，体现了其在努力避免冲突。

专家指出，“各打五十大板”与过于注重和解的办案思维或许合法，但绝对不合理，不利于鼓励人们勇敢维护自己的合法权益，与建设法治社会的要求相悖。

所以，关于高铁掌掴事件的最终处理，成铁公安处还需要拿出更多证据来，才能服众！至少要把未被剪辑和消音的高铁记录仪的全程视频公之于众！

另外，还有两个问题相关部门要本着实事求是的态度，不捂不盖地出面说明一下，以免部分别有用心的人在网上“带节奏”，让这个事件早日降温。

一是为什么当事人已明确表示不接受和解，还要问询长达7个半小时的时间？二是江油警方具体办案情况，能否也发一个警情通报呢？

最后，还想对广大网友说一句话：对于网上各种信息要有判断力，不能被人带节奏，坚决不信谣、不传谣，共同维护健康网络生态环境！

上一篇：

下一篇：